Spor s VAKem Břeclav ve věci úhrady provozních ztrát

[Josef Vaclavik]

Současný pane starosto,
v Novosedelských listech ( BŘEZEN 2015) je odstavec v článku s příznačným názvem Krátké zprávy z radnice. Ten se týká sporu a.s. Vodovody a kanalizace Břeclav a obcemi Novosedly a Nový Přerov ve věci úhrady provozních ztrát. Tento článek by jistě stál za širší rozvedení.
Mohl byste prozradit občanům, kolik dosud obec Novosedly stály právní služby v této kauze a do které účetní položky byly (budou) zahrnuty. Dále bych chtěl objasnit, co znamená věta " Obec tento krok učiní spolu s nabídkou vkladu ČOV a kanalizace do majetku a.s. VAK. " .Předpokládám, že tím krokem se rozumí mimosoudní vyrovnání. Žádám Vás, abyste tak učinil pokud možno v řeči čísel. Takové sdělení má pak větší výpovědní hodnotu.
Pak by mě zajímalo, kdo takto nevýhodně sepsanou smlouvu s a.s. VA Břeclav s dodatkem, že provozní ztráty bude platit obec (tehdy navrhovatel tvrdil formálním), podstoupil zastupitelstvu dvakrát po sobě ke schválení? Jestli se se jedná o jednu a tutéž osobu, která se měla největší měrou podílet, aby provoz nebyl ztrátový. A jestli byste se nemohl té osoby ( jinak tak učiním já sám osobně ) zeptat, jestli se jí to nezdá býti toto rozhodnutí pádným důvodem k vyvození zodpovědností stvrzené důstojným způsobem?
S pozdravem, Josef Václavík ml.

PS: Mé křestní jméno je Josef, nikoliv Pepík. A argument, že byla burčáková sezóna, neberu.

[Jaromír Mikuška]

Paradoxem je skutečnost, že současný starosta obce je zároveň i členem dozorčí rady společnosti Vodovody a kanalizace Břeclav, a.s.. Obě tyto funkce předurčují hájit zájmy té či oné organizace a chovat se jako správný hospodář.
Neměl by snad na jednu z funkcí rezignovat?

[Jaromír Mikuška]

Funkce v dozorčí radě uvedené organizace by neměla být placená, ale přesnou odpověď by ti měl dát přímo člověk zastávající tuto pozici. Je ovšem otázka, zda zaregistroval, že toto fórum vůbec existuje.